© Doorbraak
Er was daarover toen bijzonder veel kritiek in de Kamer, niet het minst vanwege eigen partijleden van de minister, die het onbegrijpelijk vonden dat een overheidsbedrijf de drempel naar gokken op deze manier verlaagde, terwijl de overheid anders wel inzet om gokverslaving te bestrijden.
De Sutter: ‘Niet op de hoogte’
De Sutter antwoordde toen dat noch zij, noch de raad van bestuur op de hoogte waren van de deal en dat de directie volledig autonoom handelde in de zoektocht naar een overnemer. “Wat moet de raad van bestuur mij dan komen vertellen als hij zelf niet op de hoogte is”, stelde De Sutter toen in de Kamer.
Wel degelijk op de hoogte
“Onjuist”, zegt Michael Freilich vandaag. “De raad van bestuur was wel degelijk op de hoogte en werd meerdere keren hierover gebrieft in de aanloop naar de verkoop. Je kan dat ook terugvinden in de verslagen en de Pv’s van de raad van bestuur, meer specifiek in een bijlage die zakenbank De Groof Petercam toen had voorbereid. Daarin stond een lijst van potentiële overnemers die voor het merendeel casinogroepen betroffen. Ook Golden Palace werd prominent vermeld als geïnteresseerde koper. De minister heeft het parlement dus voorgelogen op basis van wat de raad van bestuur haar toen vertelde.”
Opheldering of ontslag
Als voorzitster van de raad van bestuur is Hanard verantwoordelijk. Heeft zij die foute informatie zelf overgemaakt aan de minister of was het iemand anders? En als het iemand anders was, waarom heeft Hanard dat nadien niet rechtgezet? Freilich vraagt tegen het einde van de week opheldering, anders zal hij via een motie volgende week het ontslag van Hanard eisen in het parlement.
